Un exempleado de EVGA cuenta cómo las Founders Edition de NVIDIA estrecharon su margen

Cuando EVGA rompió con NVIDIA en septiembre de 2022, parte de la cobertura habló de márgenes cada vez más estrechos para los socios y de tarjetas propias de NVIDIA que competían con las suyas a menor precio. Brendon Ray Hedrick, exempleado de EVGA entre 2016 y 2019, que pasó del soporte técnico a supervisar el equipo y al marketing, cuenta que esa preocupación existía dentro de la empresa desde las Founders Edition de 2016. Lo explica en su blog personal, según recoge TechPowerUp. El testimonio es de una sola persona y sobre lo que él entendió del acuerdo, no un documento de NVIDIA ni de EVGA.

---

Las Founders Edition de Pascal hicieron visible la tensión con NVIDIA

Según Hedrick, que entonces aún estaba en el equipo de soporte, cuando NVIDIA presentó en 2016 las Founders Edition de Pascal, a la gente de EVGA le preocupaba qué significaba aquello para la empresa. EVGA estaba acostumbrada a vender los diseños de referencia de NVIDIA con su propia marca. NVIDIA ya había vendido tarjetas propias antes, pero entonces, dice, la tensión quedó clara.

Su descripción es directa: el proveedor de las GPU hacía una oferta destacada para vender tarjetas terminadas directamente a los clientes de EVGA. Añade que la GTX 1080 Founders Edition llevaba un sobreprecio respecto al precio de partida anunciado para las tarjetas de los socios. Para él, el problema era la relación en sí: dependían de NVIDIA mientras competían con ella por los mismos compradores.

---

Un modelo a pérdida para no perder el cupo de chips

La parte más llamativa es la de precios y márgenes. Tal como Hedrick entendía el acuerdo, EVGA estaba obligada a ofrecer un modelo al precio de partida anunciado por NVIDIA; si no, NVIDIA podía reducirle la asignación de GPU. Y, añade, sería difícil saber si un recorte respondía a los precios de EVGA.

Por eso, cuenta, necesitaban un modelo gancho, una tarjeta vendida a pérdida para mantener contenta a NVIDIA y proteger el acceso a los chips. Los modelos con los que no perdían dinero llevaban placas y refrigeración mejores, de diseño propio, pero también un sobreprecio considerable.

Hedrick lo resume así: el modelo a pérdida fijaba la expectativa, y las tarjetas con margen tenían que justificar la diferencia. Un cliente que las comparara con el precio de partida podía pensar que EVGA cobraba una barbaridad solo por sus extras.

---

GPU Boost restaba sentido al hardware a medida

Hedrick añade un motivo técnico por el que cada vez costaba más justificar los diseños caros de EVGA. Según él, con cada generación NVIDIA refinó sus placas de referencia y la forma en que sus GPU gestionan las frecuencias. Tecnologías como GPU Boost ajustaban los relojes de forma automática dentro de los límites de potencia y temperatura.

Desde su posición, gastar más en circuitería y refrigeración a medida ya no compraba la ventaja diaria de rendimiento que antes daba el overclocking. Ese hardware seguía costando trabajo diseñarlo y fabricarlo, pero pedir un sobreprecio importante por esos componentes, cuando la mejora en juegos solía ser marginal, era una propuesta cada vez más difícil de vender.

---

Especificaciones a la vez que el público y puntos de colores contra las filtraciones

El relato incluye el secretismo de NVIDIA. Hedrick dice que la compañía protegía con mucho celo sus anuncios y que EVGA recibía las especificaciones de las GTX o RTX en el mismo momento que el público, lo que complicaba preparar los lanzamientos.

También recuerda lo mucho que NVIDIA podía enfadarse con los socios por información filtrada antes de una presentación oficial. Jacob Freeman, que más tarde se incorporaría a NVIDIA, propuso enviar a cada tienda en línea un juego de imágenes de producto con un punto de color distinto en una esquina. Si una imagen se filtraba y NVIDIA acudía a EVGA, podían identificar qué tienda había recibido ese juego originalmente.

---

Qué aporta esto a quien compra y qué queda sin confirmar

Para el comprador de GPU, el testimonio ofrece una lectura de por qué algunas tarjetas de socios salían tan por encima del precio de partida anunciado. Según Hedrick, los modelos a pérdida estaban agotados casi siempre: las tarjetas más cercanas al precio prometido eran las más difíciles de encontrar, y el peso de la venta recaía en las más caras. Cuando veas la diferencia entre el precio inicial y el de un modelo con refrigeración avanzada, esta versión sugiere que el precio de partida podía corresponder a una tarjeta que el fabricante vendía a pérdida para cumplir con NVIDIA.

Conviene ser prudentes. Todo procede de la memoria y la interpretación de un antiguo empleado: él mismo dice «tal como yo entendía el acuerdo», y dejó EVGA en diciembre de 2019, menos de tres años antes de la ruptura. Tampoco atribuye intenciones a NVIDIA: «No puedo decir si NVIDIA pretendía asfixiar a los socios hasta echarlos. Lo que sí puedo decir es que, desde mi posición, el margen de maniobra de EVGA parecía cada vez más estrecho». No hay cifras de márgenes ni pérdidas por modelo de su etapa, y la fuente no recoge respuesta de NVIDIA.

---

Te puede interesar

Tech Planet participa en el programa de afiliados de Amazon. Si compras a través de estos enlaces, recibimos una pequeña comisión sin coste extra para ti, lo que nos ayuda a seguir creando contenido como este.

---

Escrito por Eloy Andrade